ΠΟΥ ΠΗΓΑΝ ΟΙ 100.000 ΕΥΡΩ ΟΕΟ ( Ν 5 )
 |
| ΜΕ …ΑΔΕΙΑ Η ΧΩΡΙΣ ΑΔΕΙΑ ΕΓΙΝΕ Η ΔΟΥΛΕΙΑ ? |
ΤΙ ΚΑΝΕΙ ΝΙΑΟΥ ΝΙΑΟΥ ΣΤΑ ΚΕΡΑΜΙΔΙΑ ΤΗΣ ΗΛΕΙΑΣ ?
– (Η απάντηση του Ανδρέα Καπογιάννη , δημοσιογράφου και εκδότη της ΑΥΓΗΣ ΠΥΡΓΟΥ , στο ερώτημα τι έγινε με τα λεφτά της προβολής του έργου ύδρευσης απο τον Ερύμανθο…)
*** Σ.Σ. Ανδρέα μου σε καλή μεριά τα λεφτά !
ΑΣ ΑΦΗΣΟΥΜΕ ΟΜΩΣ ΤΗΝ ΠΛΑΚΑ …
Σεβόμενοι τα πρόσωπα που διαχειρίστηκαν και διαχειρίζονται τα χρήματα των Ελλήνων πολιτών και της Ε.Ε. και φυσικά χωρίς να υπονοούμε «αδιαφάνεια» η «διαφθορά» , συνεχίζουμε να ρωτάμε από δημοσιογραφικό καθήκον και μόνο ΠΟΥ ΠΗΓΑΝ ΟΙ 100.000 ΕΥΡΩ ΟΕΟ ?
Εχουμε λοιπόν και λέμε …
Δεν λέει λέξη για την ταμπακιέρα…δηλαδή για το ποια ΜΜΕ της Ηλείας έλαβαν χρήματα και πόσα από τις 100.000 ευρώ που διατέθηκαν για την προβολή του έργου ύδρευσης από τον Ερύμανθο, το γραφείο του αντιπεριφερειάρχη Ηλείας και με επιστολή απαίτησε μάλιστα να δημοσιεύσουν τα μάλλον απλήρωτα ΜΜΕ της Ηλείας τις απόψεις του.
Αφού μας επισημαίνει ότι ο Τεχνικός Σύμβουλος δεν έχει σχέση με την διαφήμιση και την προβολή του έργου , σύγχυση που προκλήθηκε από το επίσημο δελτίο Τύπου μετά τα ..εγκαίνια του έργου , εξακολουθεί να μη μας λέει τελικά ποιος ήταν ο Τεχνικός σύμβουλος που πήρε ως αμοιβή τις 270.000 ευρώ .
Ο κύριος Καφύρας και οι συνεργάτες του , θα πρέπει να γνωρίζουν ότι πολλοί ιδιοκτήτες ΜΜΕ της Ηλείας εξακολουθούν να διαμαρτύρονται σήμερα που «έσκασε» το θέμα , δημόσια και να καταγγέλλουν ότι δεν πήραν ούτε ένα ευρώ από τις 27.000 ευρώ ή ότι πήραν ψίχουλα…
Ρωτάμε λοιπόν τον κύριο Καφύρα και τους λοιπούς αρμόδιους που χειρίστηκαν το ζήτημα με απόλυτο σεβασμό στο πρόσωπό τους :
Η COMMUNICATION EFFECT ΠΟΥ ΠΗΡΕ ΤΟ ΕΡΓΟ ΜΟΙΡΑΣΕ ΚΑΙ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΣΤΑ ΜΜΕ ΤΗΣ ΗΛΕΙΑΣ ?
ΔΙΚΑΙΟΥΤΑΙ Ο ΑΝΑΔΟΧΟΣ ΝΑ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΕΙ Η ΝΑ ΕΚΧΩΡΗΣΕΙ ΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ Η ΜΕΡΟΣ ΑΥΤΗΣ ΚΑΙ ΑΝ ΤΕΛΙΚΑ ΕΓΙΝΕ ΑΥΤΟ ΠΟΙΟΣ ΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΕΓΓΡΑΦΗ ΣΥΝΑΙΝΕΣΗ ?
Η COMMUNICATION EFFECT ΕΔΩΣΕ ΤΙΣ ΕΝΤΟΛΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ ΣΤΑ ΜΜΕ ΤΗΣ ΗΛΕΙΑΣ ?
Η COMMUNICATION EFFECT ΕΚΟΨΕ ΤΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ ?
Η COMMUNICATION EFFECT ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΕ ΤΙΣ ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΕΣ ΠΙΝΑΚΙΔΕΣ ΚΑΙ ΤΟ ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΟ ΥΛΙΚΟ ?
ΤΙ ΕΝΝΟΕΙΤΕ ΟΤΑΝ ΛΕΤΕ ΟΤΙ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥ ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΟΥ ΣΤΑΘΜΟΥ ΙΟΝΙΟΝ FM ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΝΑΔΟΧΟΥ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΥΠΗΡΞΕ ΑΔΥΝΑΜΙΑ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ ?
ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΜΟΙΡΑΖΑΝ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΚΥΡΙΕ ΚΑΦΥΡΑ ΜΕ ΤΙ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΤΑ ΕΔΩΣΑΝ ΣΤΑ ΤΟΠΙΚΑ ΜΜΕ ?
ΡΩΤΑΜΕ ΔΙΟΤΙ ΑΛΛΑ ΛΕΝΕ ΤΑ ΕΠΙΣΗΜΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ ΜΑΣ.
ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΑΚΟΜΑ : ΑΣ ΜΙΛΗΣΟΥΝ ΟΙ ΕΚΔΟΤΕΣ – ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ ΤΩΝ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΩΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΩΝ «ΠΡΩΙΝΗ» ΚΑΙ «ΠΡΩΤΗ» , ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΣΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΠΗΡΑΝ …ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΝΤΟΛΗ ΚΑΙ ΣΕ ΠΟΙΟΥ ΟΝΟΜΑ ΚΟΠΗΚΑΝ ΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ…
ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΑΝΤΙΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΡΧΗ.
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΔΥΤΙΚΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ
ΓΡΑΦΕΙΟ ΑΝΤΙΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΡΧΗ Ν. ΗΛΕΙΑΣ
Πύργος 25/05/2011
Ταχ. Δ/νση : Διοικητήριο ΠΡΟΣ: ΜΜΕ ΗΛΕΙΑΣ
Ταχ. Κώδικας : 27100
Tηλέφωνο : 2621360500-501
Φαξ : 26210-28045
Email : ch.kafiras@pde.gov.g
ΘΕΜΑ: Διευκρινήσεις για την Προβολή – Δημοσιότητα του έργου «ΥΔΡΕΥΣΗ ΔΗΜΩΝ & ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ Ν. ΗΛΕΙΑΣ»
Επειδή εξακολουθεί να διαμορφώνεται και να αναπαράγεται μια εικόνα, από συγκεκριμένα τοπικά Μέσα Ενημέρωσης, για αδιαφανείς διαδικασίες στο υποέργο που αφορά την δημοσιότητα και την προβολή της Ύδρευσης από τον Ερύμανθο ποταμό και για την αποκατάσταση της αλήθειας θα πρέπει να αναφερθούν τα παρακάτω:
1. οι υπηρεσίες του Τεχνικού Συμβούλου δεν έχουν απολύτως καμία σχέση με τις υπηρεσίες Προβολής και Δημοσιότητας και κάθε προσπάθεια ταύτισης τους είναι εκτός πραγματικότητας.
Συγκεκριμένα:
• Οι υπηρεσίες Τεχνικού Συμβούλου αποτελούν ξεχωριστό και αυτοτελές υποέργο, η δημοπρασία για την ανάδειξη αναδόχου έγινε στις 6-12-2004 (το πρώτο υποέργο που δημοπρατήθηκε από τα έξι συνολικά) και ο προϋπολογισμός της σύμβασης ήταν 227.118,64 € χωρίς το ΦΠΑ.
Ο ρόλος του Τεχνικού Συμβούλου ήταν η συμβουλευτική τεχνική υποστήριξη της αρμόδιας Τεχνικής Υπηρεσίας, η παρακολούθηση της ποιότητας των εκτελούμενων εργασιών που αφορούσαν το διυλιστήριο και το μεγαλύτερο μέρος του δικτύου. Οι υπηρεσίες Τεχνικού συμβούλου αφορούσε χρονική περίοδο 38 μηνών. Η ύπαρξη Τεχνικού Συμβούλου ήταν υποχρεωτική και ο προϋπολογισμός του υποέργου αυτού είχε εγκριθεί από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Επισημαίνουμε ότι δαπάνες για υπηρεσίες Τεχνικού Συμβούλου περιλαμβάνονται σε όλα τα έργα μεγάλων προϋπολογισμών ,ακόμη και για προϋπολογισμούς των 5.000.000 €, πόσο μάλλον για το έργο της ύδρευσης που είχε προΰπ/σμό 34.900.000,00 €.
Ο Τεχνικός Σύμβουλος δεν είχε απολύτως καμία σχέση με την διαφήμιση και την προβολή.
• Οι υπηρεσίες Προβολής και Δημοσιότητας αποτελούν ξεχωριστό και αυτοτελές υποέργο, η δημοπρασία για την ανάδειξη αναδόχου έγινε στις 23-3-2007 ανάδοχος ήταν η εταιρεία COMMUNICATION EFFECT με προϋπολογισμό σύμβασης 110.271.40 € χωρίς το ΦΠΑ. Το φυσικό αντικείμενο της σύμβασης με τα αντίστοιχα επιμερισμένα χρηματικά ποσά σας έχουν σταλθεί με προηγούμενο έγγραφό μας.
• Η κάθε εταιρεία που συμμετείχε στον διαγωνισμό της Προβολής και Δημοσιότητας κατέθετε Τεχνική και Οικονομική Προσφορά βάσει της οποίας βαθμολογήθηκε. Στην Τεχνική της Προσφορά παρουσίαζε, εκτός των άλλων, και τον αριθμό των ραδιοφωνικών – τηλεοπτικών μεταδόσεων καθώς και σε ποια συγκεκριμένα Τοπικά Μέσα θα γινόταν η μετάδοσή τους. Για να διασφαλιστεί η συγκεκριμένη απαίτηση η εταιρεία προσκόμισε τις βεβαιώσεις – καταστάσεις ροών των συγκεκριμένων ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών σταθμών.
• Η μοναδική απόκλιση που έγινε, αφορά τον ραδιοφωνικό σταθμό ΙΟΝΙΟΝ, που ενώ συμπεριλαμβανόταν στην Τεχνική Προσφορά της αναδόχου εταιρείας, η τελευταία επικαλέστηκε αδυναμία συνεργασίας και αιτήθηκε την αντικατάστασή του με τον ραδιοφωνικό σταθμό Enallax Radio.
• Θα πρέπει να σημειωθεί ξανά ότι ο προϋπολογισμός για την μετάδοση 360 ραδιοφωνικών μηνυμάτων και 460 τηλεοπτικών μηνυμάτων και 24 καταχωρήσεων σε τοπικές εφημερίδες, συνολικά, με βάση την προσφορά της εταιρείας, ήταν 27.000,00 €, και η κατανομή τους σύμφωνα με το ισχύον θεσμικό πλαίσιο είναι 50% στην τηλεόραση, 10 % στο ραδιόφωνο, 40 % στις εφημερίδες. Δηλαδή η ραδιοφωνική δαπάνη ήταν 2.700,00 € χωρίς το ΦΠΑ για το σύνολο των ραδιοφωνικών σταθμών που ανέλαβαν την μετάδοση.
• Η Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών, που είχε την ευθύνη παρακολούθησης του Υποέργου, δεν γνωρίζει ούτε είναι υποχρεωμένη να γνωρίζει τις επιχειρηματικές συμφωνίες της αναδόχου με τον κάθε ραδιοφωνικό σταθμό. Εάν υπάρχουν παραβάσεις, όπως κάποιοι επικαλούνται, αρμόδια όργανα είναι οι δικαστικές και φορολογικές Αρχές.
• Το περιβόητο 782/29-1-2007 έγγραφο είναι η περίληψη της προκήρυξης του επαναληπτικού διαγωνισμού η οποία δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και σε μέρος του Ελληνικού τύπου. Οι υπηρεσίες Συμβούλου (και όχι Τεχνικού Συμβούλου που εσφαλμένα αναφέρεται) για τον σχεδιασμό, την προετοιμασία και την υλοποίηση των επιμέρους ενεργειών Δημοσιότητας και για την επικαιροποίηση του επικοινωνιακού μίγματος, αποτελούν φυσικό αντικείμενο και υποχρέωση του αναδόχου που ανέλαβε την Προβολή και Διαφήμιση σύμφωνα με την διακήρυξη του υπέργου (σχετικά: παρ. 1.2 και 1.6 της αναλυτικής διακήρυξης) και συμπεριλαμβάνονται στο τίμημα των 110.271.40 € της σύμβασης.
Παρακαλούμε για την προβολή της παρούσας απάντησης στα ΜΜΕ που
κοινοποιείται , για την αποκατάσταση της αλήθειας. Για κάθε επιπρόσθετη
πληροφορία είμαστε στη διάθεσή σας.
Category: Αποκαλύψεις
