Εισαγγελέας Ιωαννίδης, ένα θαύμα των πιθανοτήτων !
Του Κώστα Βαξεβάνη
Ας προσπαθήσουμε να λύσουμε ένα εύκολο πρόβλημα μαθηματικών, πριν επιχειρήσουμε να λύσουμε ένα δύσκολο πρόβλημα Δικαιοσύνης.
Ας υποθέσουμε πως ένας πολίτης,έχει μετά από μηνύσεις παραβρεθεί σε 10 δικαστήρια ως κατηγορούμενος. Ας υποθέσουμε επίσης πως υπάρχουν 80 εισαγγελείς οι οποίοι εναλλάσσονται στην έδρα του δικαστηρίου και πιθανώς να τον δικάσουν κάποια στιγμή σε αυτές. Τι πιθανότητες έχει ο ίδιος εισαγγελέας να εμφανιστεί 3 φορές σε δίκες του συγκεκριμένου πολίτη;
Επειδή πάει καιρός που εγκατέλειψα τα μαθηματικά, ανέθεσα σε φίλο μαθηματικό να υπολογίσει τις πιθανότητες να συμβεί κάτι τέτοιο. Ο φίλος μου ο Θανάσης λοιπόν, με ενημέρωσε πως η πιθανότητα ο ίδιος εισαγγελέας να βρεθεί ανάμεσα σε 80 εισαγγελείς 3 φορές σε δίκη του συγκεκριμένου ατόμου είναι μία στις 4651. Ή για να το μετατρέψουμε σε πιθανότητα επί τοις εκατό, η πιθανότητα είναι 0,02%.
Ας πάμε τώρα στο πιο δύσκολο πρόβλημα της Δικαιοσύνης. Ο Εισαγγελέας Ευάγγελος Ιωαννίδης, έτυχε (;) να είναι Εισαγγελέας τρεις φορές στις δέκα περίπου δίκες που ήμουν κατηγορούμενος. Δηλαδή κληρώθηκε (;) ανάμεσα σε 80 συναδέλφους του και σπάζοντας κάθε έννοια μαθηματικής πρόβλεψης, έπιασε αυτό το 0,02% ως πιθανότητα έχοντάς με ως κατηγορούμενο στο σκαμνί. Δεν ξέρω αν η τύχη του επεκτάθηκε και σε τζόκερ αυξάνοντας τις οικονομικές του απολαβές, αλλά σε ό,τι αφορά εμένα είναι πιστοποιημένη.
Αξίζει όμως να δούμε εκτός από την τύχη αυτού του μάγου των πιθανοτήτων και τα μαγικά του νομικά.
Ένοχος για τη λίστα Λαγκάρντ
Ο Εισαγγελέας Ευάγγελος Ιωαννίδης, ανέβηκε πρώτη φορά στην έδρα σε δίκη εναντίον μου, όταν εκδικάστηκε σε δεύτερο βαθμό η υπόθεση της λίστας Λαγκάρντ. Σε αυτή τη δίκη ο Ιωαννίδης πρότεινε την ενοχή μου λέγοντας πως παραβίασα προσωπικά δεδομένα, πως τα δημοσιοποίησα δημιουργώντας κοινωνικό πρόβλημα και πως γενικά ήμουν επικίνδυνος στρεφόμενος ενάντια σε Αρχές και υπουργούς που είχαν την ευθύνη. Τόλμησε να τα πει όλα αυτά όταν η κοινωνία βοούσε για το τι σήμαινε η λίστα Λαγκάρντ, η συγκάλυψή της και η δημοσιοποίησή της. Το δικαστήριο δεν συμμερίστηκε ευτυχώς την άποψή του και με αθώωσε ομόφωνα αναγνωρίζοντας την εκπροσώπηση του δημοσίου συμφέροντος από τον δημοσιογράφο
Ένοχος για το Βγενόπουλο
Τη δεύτερη φορά που ο Εισαγγελέας Ιωαννίδης ήταν στην έδρα με εμένα κατηγορούμενο ήταν μια ακόμη μεγάλη υπόθεση με τον Βγενόπουλο μηνυτή εναντίον μου. Σε δημοσιεύματα είχαμε αποκαλύψει πως ο Βγενόπουλος χρησιμοποίησε τη Λαϊκή Τράπεζα για να δανειοδοτήσει φίλους του επιχειρηματίες ή και συνεταίρους του οι οποίοι χρησιμοποιούσαν τα χρήματα για να κάνουν αύξηση κεφαλαίου στις επιχειρήσεις του. Χειραγώγησε επίσης τις μετοχές των εταιρειών και της Τράπεζας και συνέβαλε στην κατάρρευση της Οικονομίας της Κύπρου. Κατέθεσα πάνω από 5.500 έγγραφα επίσημων Αρχών που περιείχαν αυτές τις διαπιστώσεις. Ο Εισαγγελέας Ιωαννίδης πρότεινε πάλι την ενοχή μου. Το επιχείρημα του Ιωαννίδη ήταν, όπως χαρακτηριστικά είπε, πως από όσο έχει διαβάσει ο ίδιος, η Οικονομία της Κύπρου έπεσε έξω γιατί είχε έλλειμμα και κατανάλωναν περισσότερα από όσα παρήγαγαν. Τον διέκοψα τότε για να του πως οι μισές χώρες της Ευρώπης είχαν μεγαλύτερο έλλειμα από την Κύπρο αλλά δεν έπεσαν έξω γιατί δεν έπεσαν έξω οι Τράπεζες, αλλά ο κύριος Ιωαννίδης επέμενε σε αστήρικτα επιχειρήματα όπως ότι στο δημοσίευμα είχα δόλο γιατί είμαι καλός δημοσιογράφος και πολύ έξυπνος άρα ήξερα. Σήμερα οι Κυπριακές Αρχές διώκουν συνεργάτες του Βγενόπουλου για όσα έγραψα, ανακρίνουν τον ίδιο το Βγενόπουλο και είναι γνωστό σε όλους πλέον πώς η έρευνα του Βγενόπουλου στην Ελλάδα παρακωλύθηκε συστηματικά ακόμη και την ώρα των διώξεων εναντίον του.
Να δικάσει ακόμη και με αποχή δικηγόρων
Η τρίτη συνάντηση με τον Ευάγγελο Ιωαννίδη ήταν την Παρασκευή 5 Φεβρουαρίου, σε υπόθεση μήνυσης πρώην υπαλλήλου της ΕΥΠ εναντίον μου. Το HOT DOC είχε δημοσιοποίηση τη δράση μιας παραομάδας της ΕΥΠ που περιλάμβανε ακόμη και την εξόντωσή μου. Με βάση τα στοιχεία που δημοσιοποιήσαμε ασκήθηκαν διώξεις σε υπαλλήλους και συνεργάτες της ΕΥΠ. Ένας από αυτούς μου έκανε μήνυση για δυσφήμηση. Η υπόθεση έφτασε πριν από ένα μήνα στο δικαστήριο το οποίο αποφάσισε πως με βάση το άρθρο 59 του ΚΠΔ, έπρεπε πρώτα να τελεσιδικήσουν οι υποθέσεις όπου ήταν κατηγορούμενος ο μηνυτής μου και μετά να εκδικαστεί η συκοφαντική δυσφήμηση. Ενώ είχε αποφασίσει αυτό το δικαστήριο, κάποιος Εισαγγελέας (δεν ξέρουμε ακόμη ποιός) ξαναέστειλε την υπόθεση στο ακροατήριο παρά την απόφαση του δικαστηρίου. Έτσι την Παρασκευή ανέβηκε στην έδρα ο Ευάγγελος Ιωαννίδης ως Εισαγγελέας.
Την Τρίτη όμως οι δικηγόροι είχαν αποχή και έτσι δεν μπορούσαν να γίνουν δίκες. Ο Ιωαννίδης πρότεινε στο δικαστήριο παρ όλα αυτά να γίνει η δίκη με το επιχείρημα πως μπορούσε να παραγραφεί το αδίκημα παρά το ότι δεν υπήρχε τέτοιος κίνδυνος (με το άρθο 59 αναστέλεται η παραγραφή). Τοποθετήθηκα στο δικαστήριο πως ο Ιωαννίδης πρέπει να αυτοεξαιρεθεί από εισαγγελέας γιατί έχω αρθρογραφήσει εναντίον του και έχει προκατάληψη. Ο Ιωαννίδης απάντησε πως δεν αυτοεξαιρείται γιατί και άλλοι έχουν γράψει εναντίον του και συνέχισε λέγοντας πως όπως έχει διαβάσει (πάλι διάβασε ο κύριος Ιωαννίδης) οι υποθέσεις του μηνυτή μου είχαν τελεσιδικήσει. Κάτι τέτοιο ήταν ψευδές αλλά ο Εισαγγελέας δεν ζητούσε τα επίσημα χαρτιά της Εισαγγελίας αλλά υποστήριζε πως είχε διαβάσει στον Τύπο (δεν ξέρω γιατί αλλά αυτό το «διάβασα» μου φέρνει συνεχώς στο μυαλό τον Χριστόδουλο που διάβαζε την περίοδο ενός άλλου Ιωαννίδη).
Ο Εισαγγελέας Ιωαννίδης επέμενε να ξεκινήσει η δίκη και μετά να αναβληθεί αν επιμέναμε . Το να ξεκινούσε η δίκη σήμαινε απλώς ότι ο Ιωαννίδης θα ήταν Εισαγγελέας και μετά την αναβολή της . Δεν ξέρω τους λόγους που επέμενε τόσο πολύ να με δικάσει αντί να αυτεξαιρεθεί αλλά η επιχειρηματολογία του προκάλεσε όχι μόνο την οργή του δικηγόρου μου Νίκου Κωνσταντόπουλου αλλά και των παριστάμενων δικηγόρων οι οποίοι αναγκάστηκαν να απευθυνθούν στην Πρόεδρο του διαστηρίου λέγοντας πως δεν μπορεί να γίνει δίκη με αποχή δικηγόρων αν δεν υπάρχει κίνδυνος παραγραφής του αδικήματος.
Κοίτα κάτι λεπτομέρειες
Ο Ευάγγελος Ιωαννίδης, δεν είναι άσχετος με την υπόθεση που επιχείρησε να δικάσει πάση θυσία. Γνώριζε τον μηνυτή μου από άλλη υπόθεση. Ήταν ο Εισαγγελέας που όταν συνελήφθη ο πράκτορας μηνυτής μου με 4500 απόρρητα έγγραφα της ΕΥΠ, και αντιμετώπιζε την κατηγορία της κατασκοπίας κατά της χώρας, πρότεινε στο Δικαστικό Συμβούλιο να δικαστεί για πλημμέλημα και όχι για κακούργημα.
Ο Ιωαννίδης όμως έχει προκαλέσει σχόλια στο χώρο της Δικαιοσύνης και στον Τύπο για μια άλλη υπόθεση. Είναι η υπόθεση του βασανισμού του Χρήστου Χρονόπουλου, ο οποίος το Μάιο του 2007, περιφερόμενος με ψυχικά προβλήματα, οδηγήθηκε από αστυνομικούς στο Α.Τ Καλλιθέας, όπου βασανίστηκε άγρια. Μετά από προσπάθεια συγκάλυψης της υπόθεσης που περιλάμβανε αλλεπάλληλες αποφάσεις δικαστικών οργάνων, οι αστυνομικοί οδηγήθηκαν στο εδώλειο απέναντι στο θύμα τους που ήταν φυτό. Εισαγγελέας στο δικαστήριο ήταν ο Ευάγγελος Ιωαννίδης, ο οποίος πρότεινε την αθώωση των κατηγορουμένων λέγοντας πως το θύμα δεν είχε υποστεί βλάβες παρά το γεγονός ότι το δικαστικό συμβούλιο με βάση τα στοιχεία είχε αποφανθεί πως ο Χρονόπουλος είχε υποστεί «βαριά κρανιοεγκεφαλική κάκωση, εξαιτίας της οποίας υπέστη μεγάλη έκπτωση των νοητικών λειτουργιών, βραδυψυχισμό, μετατραυματική αμνησία, επιληπτικές κρίσεις». Μπροστά στο θύμα που είχε εμφανή τα κατάλοιπα του βασανισμού μετά από τόσα χρόνια, η κατηγορούσα Αρχή, ο εισαγγελέας Ιωαννίδης βρήκε αθώους τους βασανιστές. Ευτυχώς όχι και το δικαστήριο.
Ξέρω πως για όλα αυτά τα περίεργα των πιθανοτήτων και της νομικής συμπεριφοράς του Εισαγγελέα Ιωαννίδη, κάποιοι θα επικαλεστούν τις κληρώσεις των Εισαγγελέων και την ελεύθερη κρίση του Εισαγγελέα. Το ερώτημα λοιπόν είναι: σε ποιό βαθμό πρέπει να βιαστούν οι νόμοι των πιθανοτήτων, η νομική αλλά και η απλή λογική για να σκεφθούμε ότι κάτι τρέχει και να ψάξουμε να βρούμε αυτό που τρέχει, αντί να λέμε πως τα αφύσικα είναι φυσικά; Αν η κλήρωση λοιπόν βγάζει το ίδιο άτομο ενάντια στις πιθανότητες, δεν έχει νόημα να λες «υπάρχει κλήρωση» αλλά ψάχνεις να βρεις τι γίνεται με την κλήρωση. Και όταν το ίδιο άτομα είναι επιστημονικά και νομικά ανεπαρκές (για να μην προχωρήσω σε άλλο επίθετο που χρειάζεται ίσως αποδείξεις πέρα από όσα έχει πει στις δικαστικές αίθουσες) τότε δεν αποδέχεσαι την κρίση του αλλά την ελέγχεις.
Μέσα σε όλη του την τύχη ο Εισαγγελέας Ιωαννίδης, έχει την ατυχία, με βάση την απόφαση του Ευρωπαικού Δικαστηρίου, να έχει δικαίωμα ο δημοσιογράφος να κρίνει την κρίση του. Καλό θα είναι να την κρίνουν και τα πειθαρχικά του όργανα.
ΠΗΓΗ: http://www.koutipandoras.gr/
Category: Αποκαλύψεις, Δικαιοσύνη, Δικαιώματα, Ελευθεροτυπία, Επώνυμες απόψεις, Κομπίνες, Πολιτική, Τύπος, Χωρίς κατηγορία
