Η αλήθεια για την ανάκληση της μήνυσης Μάκη Παρασκευόπουλου κατά του Χάρη Αντύπα
Του Χάρη Αντύπα – Γενικού Γραμματέα δήμου Πύργου Ηλείας
«…χρησιμοποιούσαν χωρίς φειδώ τα κινητά τηλέφωνα του Δήμου αυξάνοντας κατά πολύ τους σχετικούς προς την εταιρεία κινητής τηλεφωνίας λογαριασμούς του…» αποφάνθηκε το Συμβούλιο Εφετών
Όταν τον Ιούλιο του 2016, μετά από έρευνά μου στα πλαίσια των καθηκόντων μου, αναδείχθηκε η οφειλή των 45.000 και πλέον ΕΥΡΩ αιρετών της προηγούμενης δημοτικής αρχής, ο πρώην δήμαρχος (Γ.Π.) με δημόσιες δηλώσεις του με χαρακτήρισε ανίκανο, εγκληματικά αδρανή, ανύπαρκτο, συκοφάντη, σκευωρό, μηχανορράφο, ότι δεν δικαιολογώ τον μισθό μου, και ότι οι ενέργειές μου συνιστούν παρακράτος (!). Απαντώντας στους χαρακτηρισμούς του δημοσίευσα ένα άρθρο μου με τίτλο «ΠΡΟΣΟΧΗ ! Η υπερβολική χρήση κινητού προκαλεί εθισμό στην πολιτική απάτη», αναφέροντας ποιες κατηγορίες του θα με ενοχλούσαν πραγματικά, καθώς και υποθέσεις επί της θητείας του σχετικά με την διαχείριση δημοτικού χρήματος που ελέγχονται από την δικαιοσύνη, συνολικού ύψους δεκάδων εκατομμυρίων ΕΥΡΩ (ΠΟΤΟΚΙ, μεταφορές απορριμμάτων, αγορά δεματοποιητή, διαχείριση απορριμμάτων κ.α.).
Ακολούθως μου υπέβαλε μήνυση για συκοφαντική δυσφήμηση ΜΟΝΟ για τις αναφορές μου στον εαυτό μου (!;) , ενώ δεν τόλμησε να υποβάλλει μήνυση για την αναφορά μου σε υποθέσεις που ελέγχονται ήδη από την δικαιοσύνη, αν και είχε επιφυλαχθεί πως το θα το κάνει. Πρότεινε δε μάρτυρες τους Στάθη Καννή, Ιωάννη Μπούρη και Νικόλαο Αλιβιζάτο (καθηγητή μου στην Νομική Σχολή Αθηνών).
Σημειωτέον δε ότι μετά την ανάδειξη του θέματος της τεράστιας οφειλής για χρήση κινητών τηλεφώνων έσπευσαν να πληρώσουν τις οφειλές που τους αναλογούσαν ο πρώην δήμαρχος και άλλοι πρώην δημοτικοί σύμβουλοι, ενώ επιβάλλεται να επισημάνω ότι ως προς το νομικό ζήτημα της οφειλής των κινητών δικαιώθηκα και με την έκδοση της υπ’ αριθμ. 112/2017 Aπόφασης του VII Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Έτσι με τις ενέργειές μου, και παρά ότι λοιδορήθηκα ως συκοφάντης, πληρώθηκε ένα μεγάλο μέρος της οφειλής προς την cosmote που έχει ασκήσει αγωγή κατά του Δήμου Πύργου.
Παρά ταύτα, παραπέμφθηκα να δικασθώ ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Πατρών στις 29-1-2018 βάσει ενός Κλητηρίου Θεσπίσματος που αποτελεί κόλαφο για την προηγούμενη δημοτική αρχή και συνιστά την πρώτη αναγνώριση από δικαστική αρχή της προσπάθειάς μου ως Γ.Γ. για την προάσπιση των οικονομικών συμφερόντων του Δήμου μας.
Ειδικότερα, ο Εισαγγελέας Εφετών αναφέρει επί λέξει στο εν λόγω Κλητήριο θέσπισμα : α) για «πιστοποιηθείσα σημαντική οικονομική επιβάρυνση του Δήμου (!!!) προκληθείσα από εκπροσώπους της προηγουμένης δημοτικής αρχής, επικεφαλής της οποίας ήταν ο εγκαλών, Γεράσιμος Παρασκευόπουλος, οι οποίοι χρησιμοποιούσαν χωρίς φειδώ (!!!) τα κινητά τηλέφωνα του Δήμου αυξάνοντας κατά πολύ τους σχετικούς προς την εταιρεία κινητής τηλεφωνίας λογαριασμούς του»,
Β) «…οι δημοσιοποιηθείσες ως ανωτέρω από τον εγκαλούντα σε βάρος του (εννοεί εμένα) κατηγορίες ήταν συγκεκριμένες και είχε από πλευράς του (εννοεί εμένα) συγκεντρώσει στοιχεία, ώστε να αποκρούσει αυτές εκθέτοντας έτσι τον αντιδικούντα μαζί του πρώην Δήμαρχο ως συκοφάντη…» !!!,
Βάσει των ανωτέρω φυσικά και αισθάνομαι απόλυτα ικανοποιημένος από τις δικαστικές εξελίξεις, καθώς στάθηκα η δικονομική αφορμή να διαπιστωθούν τα προναφερόμενα από τον Εισαγγελία Εφετών Πατρών.
Στις 29-1-2018, κατά την έναρξη της δίκης μου ο (Γ.Π.) απαίτησε να ζητήσω συγνώμη για αυτά που είχα πει προκειμένου να ανακαλέσει, κάτι το οποίο αρνήθηκα σθεναρά λέγοντας «Ότι ο κος Παρασκευόπουλος έδωσε αγώνα κατά της δικτατορίας για να έχει ο κάθε πολίτης το δικαίωμα να αυτοπροσδιορίζεται. Το ίδιο με δίδαξε στο πανεπιστήμιο και ο καθηγητής μου κος Αλιβιζάτος, μάρτυρας κατηγορίας σήμερα εναντίον μου. Γιατί επομένως να ζητήσω συγνώμη, επειδή μιλούσα για μένα ; Δηλωσίας στα 47 μου χρόνια δεν θα γίνω επειδή το θέλει ο κος Παρασκευόπουλος. Δεν ζητάω συγνώμη και δεν δηλώνω ότι τον σέβομαι και τον υπολήπτομαι», ζητώντας να συνεχιστεί η πρόοδος του δικαστηρίου, πιστεύοντας ακράδαντα στην αθωότητά μου καθώς και στα οφέλη που θα προέκυπταν για το δημόσιο συμφέρον από τις καταθέσεις των μαρτύρων. Πράγματι η δίκη συνεχίστηκε, με την εξέταση των μαρτύρων (Γ.Π.) και κου Αλιβιζάτου, όπου αντέκρουαν έντονα τον βασικό υπερασπιστικό ισχυρισμό μου ότι χρησιμοποιώντας το πρώτο πρόσωπο στις αναφορές μου αναφερόμουν σε εμένα. Οι συνεχείς εντάσεις και αντεγκλήσεις υποχρέωσαν την κα Πρόεδρο του Δικαστηρίου να διακόψει την συνεδρίαση προκειμένου να ηρεμήσουν τα πνεύματα. Κατά την συνέχιση της ακροαματικής διαδικασίας, αμέσως μετά την διακοπή, όλως αιφνιδιαστικά, κι ενώ δεν είχαν εξετασθεί καν οι μάρτυρες που είχα προτείνει για την υπεράσπισή μου, ο Γ.Π. δήλωσε ότι αρκείται στους υπερασπιστικούς ισχυρισμούς που έχω προβάλλει στις έγγραφες εξηγήσεις μου, στο απολογητικό μου υπόμνημα, και στην προσφυγή μου, ήτοι πολύ πριν την έναρξη της εν λόγω δίκης και συγκεκριμένα πριν ενάμισι χρόνο, σύμφωνα με τους οποίους μιλούσα αποκλειστικά για μένα. Έτσι ο Γ.Π. ανακάλεσε την μήνυσή του κάτι το οποίο δέχτηκα αφού έγινε αποδεκτός ο αρχικός ισχυρισμός μου.
Γιατί λοιπόν ο Γ.Π. αφού δέχτηκε τον αρχικό υπερασπιστικό ισχυρισμό μου θέλησε να με σύρει στα δικαστήρια ; Γιατί δεν ικανοποιήθηκε ούτε κατά την έναρξη της διαδικασίας όταν προέβην στις παραπάνω δηλώσεις ; Γιατί άλλαξε άποψη μετά την διακοπή ; Μήπως η εξέλιξη της διαδικασίας θα οδηγούσε στην πανηγυρική μου αθώωση ;
Δεν κρύβω την ικανοποίησή μου που έγιναν αποδεκτοί οι υπερασπιστικοί μου ισχυρισμοί, ενώ θα ήθελα να ευχαριστήσω ιδιαίτερα τόσο τους πληρεξούσιους δικηγόρους μου Απόστολο Καραγιάννη, Δημήτριο Κονδύλη, Κώστα Κρεμμύδα και Χρήστο Τσόλκα, όσο και τους μάρτυρές που πρότεινα Δημήτρη Μεσσαλά, Γιώργο Ανδριόλα, Δώρα Γρηγοροπούλου, Μάκη Νοδάρο και Κώστα Βαξεβάνη για την αποφασιστικότητά τους να πουν την ΑΛΗΘΕΙΑ.
Ούτως ώστε, κανείς δεν μπορεί να με εμποδίσει να εκφραστώ για τον εαυτό μου, για τις αξίες μου, για τις αρχές μου, όταν εκφέρομαι σύμφωνα με τους ενδεδειγμένους για την περίσταση κανόνες γραμματικής και σύνταξης. Η σημαντική αυτή δικαστική επιτυχία ανήκει σε όσους πιστεύουν στην ελευθερία έκφρασης και στον χωρίς λογοκρισία αυτοπροσδιορισμό. Σε όλους τους άλλους αφιερώνω τις επιστολές του Καραϊσκάκη προς τους τούρκους αξιωματούχους. Το περιεχόμενό τους το υιοθετώ και το εφαρμόζω…
Της άποψης του κ. Αντύπα είχε προηγηθεί η εξής ανακοίνωση του Μάκη Παρασκευόπουλου.
Στις 11/7/2016 καταχωρήθηκε στον τοπικό τύπο της Ηλείας δημοσίευμα του Γενικού Γραμματέα του Δήμου Πύργου κ. Χαράλαμπου Αντύπα που περιλάμβανε μεμπτούς και πέραν της κοινωνικής ηθικής τρόπους άσκησης της δικηγορίας και άλλους μειωτικούς χαρακτηρισμούς. Επειδή ο πρώην δήμαρχος Πύργου Μάκης Παρασκευόπουλος θεώρησε ότι τα ανωτέρω αποδίδονταν στο πρόσωπό του υπέβαλε έγκληση κατά του κ. Αντύπα για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης, κοινής και διά του τύπου. Ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πατρών, όπου έλαβε χώρα η δίκη σήμερα 29/1/2018, ο κατηγορούμενος κ. Αντύπας δήλωσε ότι οι επίμαχες φράσεις αναφέρονταν στον ίδιο προσωπικά και σε καμιά περίπτωση στον εγκαλούντα. Μετά τη δημόσια διαβεβαίωση αυτή ο κ. Παρασκευόπουλος θεώρησε λήξαν το θέμα και ανακάλεσε την έγκλησή του, ο δε κατηγορούμενος αποδέχθηκε την ανάκληση της έγκλησης και έτσι έπαυσε η ποινική δίωξη.
Category: Αποκαλύψεις, Αυτοδιοίκηση, Δικαιοσύνη, Δικαιώματα, Ελευθεροτυπία, Επώνυμες απόψεις, Κομπίνες, Πολιτική, Ράδιο "αποκαλύψεις", Τύπος, Χωρίς κατηγορία
